小程序打开
医学计算公式小程序

医学计算公式

扫码小程序打开

纠错
返回首页

美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)

1、意识水平(LOC)
1a:LOC-反应 即使不能全面评价(如气管插管、语言障碍、气管创伤及绷带包扎等),检查者也须选择1个反应。只在患者对有害刺激无反应时(不是反射)才记录3分。
LOC-反应
请选择
LOC-反应
清醒,反应灵敏
嗜睡,轻微刺激能唤醒,可回答问题,执行指令
昏睡或反应迟钝:需反复刺激、强烈或疼痛刺激才有非刻板的反应
昏迷:仅有反射性活动或自发性反应或完全无反应、软瘫、无反射
1b:LOC-提问 提问当前月份、年龄。仅对初次回答评分。失语和昏迷者不能理解问题记2分,因气管插管、气管创伤、严重构音障碍、语言障碍或其他任何原因不能完成者(非失语所致)记1分。可书面回答。
LOC-提问
请选择
LOC-提问
两项均正确
一项正确或非失语所致如,气管创伤等原因不能完成者
两项均不正确或失语和昏迷者不能理解问题 默认昏迷评分(DCS)
1c:LOC-指令 睁闭眼;非瘫痪侧握拳松开。每项指令只可重复一次,仅对最初反应评分。有明确努力但由于虚弱而未完成者视为成功。若患者无法理解语言指令,可用动作示意,不影响评分。对创伤、截肢或其他生理缺陷者,应予适当的指令。
LOC-指令
请选择
LOC-指令
两项均正确
一项正确
两项均不正确
2、凝视
只测试水平眼球运动。对随意或反射性眼球运动记分。若眼球偏斜能被随意或反射性活动纠正,记1分。若为孤立的周围性眼肌麻痹记1分。对失语者,凝视是可以测试的。对眼球创伤、绷带包扎、盲人或有其他视力、视野障碍者,由检查者选择一种反射性运动来测试。与患者建立眼神交流,然后从一侧向另一侧运动,通过患者能否保持眼神接触发现凝视麻痹。
水平眼球运动
请选择
水平眼球运动
正常
部分凝视麻痹(单眼或双眼凝视异常,但无强迫凝视或完全凝视麻痹);孤立的周围性眼肌麻痹
强迫凝视或完全凝视麻痹(不能被头眼反射克服)
3、视野
保持双眼注视前方,遮住一只眼,若能看到另一侧的上或下象限有几根手指,则为正常。若单眼盲或眼球摘除,检查另一只眼。明确的非对称盲(包括象限盲),记1分。若全盲(任何原因)记3分。若濒临死亡记1分。可以通过动作回答。
视野
请选择
视野
无视野缺损
明确的非对称盲(包括象限盲)或部分偏盲或濒临死亡
完全偏盲
双侧偏盲(包括皮质盲)或任何原因的全盲
4、面瘫
面部表情是否对称,要求患者示齿、用力闭眼、抬眉等。若患者无法理解指令,可用动作示意,或予以有害刺激,观察患者表情。
面瘫
请选择
面瘫
正常
轻微(微笑时鼻唇沟变平,不对称)
部分(下面部完全或几乎完全瘫痪)
完全(单或双侧瘫痪,上下面部缺乏运动)
5、上肢运动
置肢体于合适的位置:坐位平举90º,卧位上台45º,掌心向下。要求坚持10秒。对失语的病人用语言或动作鼓励,不用有害刺激。评定者可以抬起病人的上肢到要求的位置,鼓励病人坚持。依次检查每个肢体,从非瘫痪侧上肢开始。截肢或关节融合患者跳过此测试,但应做记录。
上肢运动
请选择
上肢运动
于要求位置,10秒内无下落
10秒内下落,虽不能保持在要求位置,但未碰到床或其他支持物
试图抵抗重力,但10秒内下落至床或其他支持物
无法抵抗重力,肢体立即下落,但仍可做某些运动(例如耸肩)
无运动,无法引发上肢的随意运动
默认昏迷评分(DCS)
6、下肢运动
下肢卧位抬高30º,坚持5秒;对失语的病人用语言或动作鼓励,不用有害刺激。评定者可以抬起病人下肢到要求的位置,鼓励病人坚持。依次检查每个肢体,从非瘫痪侧下肢开始。截肢或关节融合患者跳过此测试,但应做记录。
下肢运动
请选择
下肢运动
于要求位置,5秒内无下落
5秒内下落,虽不能保持在要求位置,但未碰到床或其他支持物
试图抵抗重力,但5秒内下落至床或其他支持物
无法抵抗重力,肢体立即下落,但仍可做某些运动(例如屈髋)
无运动,无法引发下肢的随意运动
默认昏迷评分(DCS)
7、肢体共济失调
肢体共济失调
请选择
肢体共济失调
无共济失调:动作流畅、准确
一个肢体有共济失调:动作僵硬或不准确
2个或更多肢体有共济失调:一侧肢体动作僵硬或不准确
8、感觉
检查患者肢体远端对针刺的感觉和观察表情,或意识障碍及失语者对有害刺激的躲避。只对与脑卒中引起的感觉缺失评分。偏身感觉丧失者需要精确检查,应测试身体多处部位:上肢(不包括手)、下肢、躯干、面部。脑干卒中双侧感觉缺失、;脑干卒中双侧感觉缺失者记2分。
感觉
请选择
感觉
无感觉缺失
轻~中度感觉缺失:患者感觉针刺不尖锐或迟钝,或针刺缺失但有触觉
一侧重度~完全感觉缺失:单侧肢体完全无触觉 默认昏迷评分(DCS)
9、语言
命名、阅读测试:根据一幅图画描述一个场景、阅读几个句子、说出图画上几个物品的名字。记录患者最好的一次得分。若视觉缺损干扰测试,可让患者识别放在手上的物品,重复和发音。气管插管者手写回答。给恍惚或不合作者选择一个记分,但3分仅给不能说话且不能执行任何指令者。
语言
请选择
语言
正常:语言功能无障碍
轻~中度失语:流利程度和理解能力部分下降,但表达无明显受限
严重失语:患者语言破碎,听者须推理、询问、猜测,交流困难
完全失语:无法言语或无听力理解能力 默认昏迷评分(DCS)
10、构音障碍
读或重复表上的词语。若有严重的失语,评估自发语言时发音的清晰度。气管插管或其他物理障碍无法发音者跳过此测试,但应做记录。
构音障碍
请选择
构音障碍
正常:发音清晰、流畅
轻~中度构音障碍:有些发音不清,但能被理解
严重构音障碍:言语不清,不能被理解,或失音 默认昏迷评分(DCS)
11、忽视
通过检验病人对左右侧同时发生的皮肤感觉和视觉刺激的识别能力来判断病人是否有忽视。若病人严重视觉缺失影响双侧视觉的同时检查,但皮肤刺激均正常,则记分为0。若病人失语,但确实表现为双侧的注意,记分为0。
忽视
请选择
忽视
正常:正确回答所有问题
视、触、听或空间觉:某一种刺激模式下对一侧的忽视:
偏侧忽视:在一种以上的刺激模式中对同一侧的忽视 默认昏迷评分(DCS)
评分:

结果解读

评分 卒中严重程度
0 无卒中症状
1-4 轻度
5-15 中度
16-20 中~重度
21-42 重度

NIHSS用于评估卒中引起的功能损害程度,一共由11项测试组成,评分范围0~42。评分越高提示卒中越严重,并与卒中引起的脑损害的体积成正相关。

NIHSS在临床上主要用于:

1、基线评估:卒中后即刻评估严重程度;

2、评价治疗效果:治疗后定期进行重新评估;

3、评估患者预后:基线评估>16分的患者很有可能死亡;而基线评估<6分的患者则很有可能恢复良好;每增加1分,患者有良好转归的可能性就降低17%。

NIHSS中语言功能所占比例很高(7分),提示其对左脑损害的评估价值更高(98%的语言处理在左脑进行)。

参考文献

Research Paper 1. National Institute of Health, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. Stroke Scale.http://www.ninds.nih.gov/doctors/NIH_Stroke_Scale.pdf. Research Paper 2. NIH Stroke Scale Training,Part 2. Basic Instruction. Department of Health and Human Services, National Institute of Neurological Disorders and Stroke. The National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NINDS) Version 2.0 Research Paper 3. Ver Hage ,. The NIH stroke scale: a window into neurological status. Nurse.Com Nursing Spectrum (Greater Chicago) [serial online]. September 12, 2011;24(15):44-49. Research Paper 4. Singer O, Humpich M, Laufs H, Lanfermann H, Steinmetz H, Neumann-Haefelin T. Conjugate eye deviation in acute stroke: incidence, hemispheric asymmetry, and lesion pattern. Stroke; A Journal Of Cerebral Circulation [serial online]. November 2006;37(11):2726-2732. Available from: MEDLINE with Full Text, Ipswich, MA. Research Paper 5. Schimmel M, Leemann B, Christou P, Kiliaridis S, Herrmann F, Muller F. Quantitative assessment of facial muscle impairment in patients with hemispheric stroke. Journal Of Oral Rehabilitation [serial online]. n.d.;NOV, 2011, 38.11, p800-p809, 10p. Research Paper 6. Okuda B, Kawabata K, Tachibana H, Sugita M. Cerebral blood flow in pure dysarthria: role of frontal cortical hypoperfusion. Stroke; A Journal Of Cerebral Circulation [serial online]. January 1999;30(1):109-113. Available from: MEDLINE, Ipswich, MA. Research Paper 7. Brott T, Adams HP, Olinger CP, et al: Measurements of acute cerebral infarction-a clinical examination scale. Stroke 1989;20:864-70 Research Paper 8. Goldstein LB, Bartels C, Davis JN. Interrater reliability of the NIH Stroke Scale. Arch Neurol. 1989;46:660-662. Research Paper 9. Clark WM, Wissman S, Albers GW, Jhamandas JH, Madden KP, Hamilton S, for the ATLANTIS Study Investigators. Recombinant tissue-type plasminogen activator (alteplase) for ischemic stroke 3 to 5 hours after symptom onset: the ATLANTIS study: a randomized con- trolled trial. JAMA. 1999;282:2019-2026. Research Paper 10. del Zoppo GJ, Higashida RT, Furlan AJ, Pessin MS, Rowley HA, Gent M. PROACT: a phase II randomized trial of recombinant pro-urokinase by direct arterial delivery in acute middle cerebral artery stroke. Stroke. 1998;29:4-11. Research Paper 11. Furlan A, Higashida R, Wechsler L, Gent M, Rowley H, Kase C, Pessin M, Ahuja A, Callahan F, Clark WM, Silver F, Rivera F, for the PROACT investigators. Intra-arterial prourokinase for ischemic stroke: the PROACT II study: a randomized controlled trial. JAMA. 1999;282: 2003-2011. Research Paper 12. Lewandowski CA, Frankel M, Tomsick TA, Broderick J, Frey J, Clark W, Starkman S, Grotta J, Spilker J, Khoury J, Brott T. Combined intra- venous and intra-arterial r-TPA versus intra-arterial therapy of acute ischemic stroke. Emergency Management of Stroke (EMS) Bridging Trial. Stroke. 1999;30:2598-2605. Research Paper 13. Eissa A, Krass I, Bajorek B. Optimizing the management of acute ischaemic stroke: a review of the utilization of intravenous recombinant tissue plasminogen activator (tPA). Journal Of Clinical Pharmacy & Therapeutics [serial online]. December 2012;37(6):620-629. Available from: CINAHL, Ipswich, MA. Accessed November 27, 2012. Research Paper 14. Fink JN, Selim MH, Kumar S, et al: Is the association of National Institutes of Health Stroke Scale scores and acute magnetic resonance imaging stroke volume equal for pa- tients with right- and left-hemisphere ischemic stroke? Stroke 2002;33:954-8 Research Paper 15. Lyden P, Lu M, Jackson C, Marler J Kothari R, Brott T, Zivin J, for the NINDS tPA Stroke Trial Investigators. Underlying structure of the National Institutes of Health Stroke Scale: results of a factor analysis. Stroke. 1999;30:2347-2354. Research Paper 16. Muir KW, Weir CJ, Murray GD, Povey C, Lees KR. Comparison of neurological scales and scoring systems for acute stroke prognosis. Stroke. 1996;27:1817-1820. Research Paper 17. Frankel MR, Morgenstern LB, Kwiatkowski T, Lu M, Tilley BC, Broderick JP, Libman R, Levine SR, Brott T, for the National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt-PA Stroke Study Group. Predicting prognosis after stroke: a placebo group analysis from the National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt-PA Stroke Trial. Neu- rology. 2000;55:952-959. Research Paper 18. Dehaan R, Horn J, Limburg M, et al: A comparison of 5 stroke scales with measures of disability, handicap, and quality-of-life. Stroke 1993;24:1178-81 Research Paper 19. Weimar C, Konig I, Kraywinkel K, Ziegler A, Diener H. Age and national institutes of health stroke scale score within 6 hours after onset are accurate predictors of outcome after cerebral ischemia - Development and external validation of prognostic models. Stroke [serial online]. n.d.;35(1):158-162. Available from: Science Citation Index, Ipswich, MA. Accessed November 19, 2012. Research Paper 20. Glymour M, Berkman L, Ertel K, Fay M, Glass T, Furie K. Lesion characteristics, NIH Stroke Scale, and functional recovery after stroke. American Journal Of Physical Medicine & Rehabilitation [serial online]. September 2007;86(9):725-733. Available from: CINAHL, Ipswich, MA. Accessed November 27, 2012. Research Paper 21. Woo D, Broderick JP, Kothari RU, Lu M, Brott T, Lyden PD, Marler JR, Grotta JC, for the NINDS t-PA Stroke Study Group. Does the National Institutes of Health Stroke Scale favor left hemisphere strokes? Stroke. 1999;30:2355-2359. Research Paper 22. Adams H, Davis P, Hansen M, et al. Baseline NIH Stroke Scale score strongly predicts outcome after stroke - A report of the Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment (TOAST). Neurology [serial online]. n.d.;53(1):126-131. Available from: Science Citation Index, Ipswich, MA.